INTRODUCCIÓN

A medida que los gobiernos, organizaciones no gubernamentales y líderes religiosos siguen proporcionando más y más información engañosa a la población mundial, se convierte en un ejercicio inútil la práctica de estar pendiente de las noticias para estar al tanto de lo que sucede realmente en el mundo.

En la Parte I de esta Serie de Tres Partes hemos visto cómo un diario portugués de poca tirada pero respetado se las arregló para hacer creer incluso a la NASA que iba a haber una gran tormenta de meteoritos el 11 de agosto de 1993. En  la Parte II de esta serie hemos visto cómo funciona la Guerra Psicológica.

En esta Parte III queremos exponer otros ejemplos muy concretos de cómo los gobiernos y/o los que controlan los medios manipulan la mente de las masas a través de los medios.


DETALLES

Ejemplo 1

El martes, 19 de febrero de 2002, el New York Times publicaba lo siguiente:


Hemos llegado a un punto, en el orden mundial, en que no solamente se le miente al público, si no que se le avisa previamente de que va a ser así.

Esta "apertura", que se repite en muchos asuntos mundiales, no es sino una indicación de lo que los dueños del mundo piensan, con gran razón, acerca del nivel intelectual y la capacidad de atención de la población mundial. Damos Gracias a Dios de que nosotros solamente tenemos que indicar al mundo lo que Él Quiere y no convencer a nadie.

NOTA: No queremos decir con esto que el Pentágono ni el gobierno legítimo de los EE.UU. son los dueños del mundo. Pero lamentablemente, sin saberlo, están sirviendo a los dueños del mundo (1).


Ejemplo 2

En TIME Europa, en el número del 9 de mayo de 2005, leemos:


Hermanos, los que están verdaderamente detrás de los Grandes Planes para supuestamente Salvar a la Humanidad - no los confiados títeres a la cabeza de las Potencias Occidentales - no se detendrán ante nada, absolutamente nada.


Ejemplo 3

Se dice que una de las trampas más devastadoras concebidas por satanás es la trampa de haber convencido a muchos cristianos en general, mediante sus propios pastores y teólogos, que satanás no existe. Se dice que esta trampa es "la más devastadora" porque está a la par con la que usó contra Eva en el Paraíso.

Pues bien, parece que Mr. Robert J. Samuelsom de la revista Newsweek se ha inspirado en esa misma idea. En un artículo de una página de extensión publicado en Newsweek International el 6 de octubre de 2003 [pág. 51] procede a explicar y demostrar los grandes "Límites de Poder de los Medios". Ese artículo, con mentalidad de "creo que de verdad existe Santa Claus", lo cierra diciendo:


Esperamos que Mr. Samuelsom sea alguna especie de conspirador y que su trabajo esa semana era arrojar una cortina de humo sobre la desprecavida audiencia. Por otro lado, si ese pobre hombre realmente cree en lo que escribió y NEWSWEEK lo tiene en su nómina, entonces, esa revista de difusión mundial tiene un verdadero problema.

Después de haber leído lo que Mr. Samuelsom dice que no existe, lea otra vez el Ejemplo 1. Ahí podrá ver en todo su esplendor lo que Mr. Samuelsom dice que "no existe y no tiene ningún poder significativo".

No, queridos hermanos, esto no es humor negro... tristemente, ¡es la realidad!


Ejemplo 4

En el número del 9 de julio de 2009 del New York Times (2), leemos el siguiente titular...


Ahora, veamos los primeros párrafos del artículo de la noticia para comprobar cómo la mente del lector intentan "formatearla" (como el disco duro de un ordenador) para que después reciba y acepte con satisfacción, lo que los autores del artículo tienen en mente.

Vamos a copiar y pegar parte del reportaje tal como está. Y a continuación, usando letra itálica, "traducimos" para usted, querido lector, la parte del mensaje que marcamos con subrayado.


¡El lector siente inseguridad! Incluso la maravillosa potencia tecnológica de los EE.UU. no puede determinar la fuente - tal como es ahora Internet. El ciudadano medio debería estar preocupado de esto.


¡Y de nuevo, el lector siente inseguridad! Incluso la maravillosa potencia tecnológica de los EE.UU. no puede determinar la fuente ni protegerse a sí misma - tal como es ahora Internet. El ciudadano medio debería estar preocupado de esto.


La amenaza es realmente contra los bolsillos de los usuarios de Internet (nótese la elección de los objetivos; el Departamento del Tesoro y la Comisión de Comercio), no el Pentágono ni la Casa Blanca. Cualquiera se da cuenta de que tiene relación con "nuestros bolsillos".


La típica técnica de dar al lector una sensación de "información interna dada a conocer ilícitamente". ¿Podemos confiar en un funcionario del gobierno que, estando en situación de conocer "información interna", va contra las órdenes de sus superiores... un día sí y otro también? Pero esa no es la cuestión. La cuestión es dejarle al lector la impresión de que está "en la onda" de una información "privilegiada".


En muchas ocasiones ya se ha demostrado que los "hackers" con malas intenciones actuando en solitario son más competentes que los que guardan información confidencial dentro de los gobiernos; es por eso que a menudo los  gobiernos los contratan. Lo que los manipuladores intentan es dar otra pieza de (falsa) información poniendo al gobierno de Corea del Norte en situación de ser visto como una amenaza genérica.


¡Ahí está! La ciber-seguridad es ahora un asunto crítico de seguridad nacional.... así que, preparémonos, porque "ellos" ciertamente van a por las medidas drásticas. Pero, un momento, recordemos, ni el Departamento de Defensa ni la Casa Blanca fueron afectados por los ataques. ¡No importa! Con los apenas diez segundos de atención típicos de cualquier persona del mundo, el lector se habrá olvidado de lo que la noticia declaraba diez segundos antes....

La verdad es que cuando los señores del mundo tramaron el plan original de medidas drásticas - Fase III (1) (que fue soltado diez días antes de que Bush II llegara a la presidencia) - no tenían ni idea de cómo iba a evolucionar Internet, así que no incluyeron en las medidas drásticas de la Fase III los procedimientos para Internet, Ahora, ya lo saben; por lo tanto, tienen que crear una amenaza en la mente de los lectores, una amenaza "contra la que están impotentes", para justificar sus futuras acciones "protectoras".


Le están diciendo a los lectores que ellos también son un objetivo igual que lo es el gobierno.... y por supuesto, la afirmación implica que el Homeland Security ¡irá corriendo en su ayuda para protegerlos a todos!


Ahora están combinando, en la mente de los lectores, la amenaza para sus bolsillos junto con la amenaza a su seguridad personal. ¡Perfecto!

Al lector se le está diciendo subliminalmente que - "Usted no quiere ser el equivalente informático a la tragedia de las Torres del World Trade Center de Nueva York, ¿verdad? Pues no se preocupe - ahora tenemos ya preparada la "Nueva Ley Patriótica de Internet" (hemos inventado el nombre) y le vamos a proteger."


Aquí están haciendo recordar de nuevo al lector, y preparándolo, para recibir una "Ley Patriótica de Internet" porque no les gustaría que usted fuese tan vulnerable como lo fue Nueva York el 11 de septiembre de 2001.

Francamente, si ellos tuviesen alguna forma de enviar ántrax por correo electrónico ciertamente lo harían para asegurarse completamente del consentimiento del público con lo que están tramando hacer ahora.


CONCLUSIÓN

Recemos..... (¡porque no es lo único que queda por hacer!)