Un documento invitado
Carta Abierta de médicos
belgas
denunciando las contradicciones
del Covid-19
INTRODUCCIÓN (por The M+G+R Foundation)
En todo el mundo, son numerosos los médicos y profesionales de
la salud que han
levantado su
voz
alertando sobre las contradicciones de la Campaña Mundial del
Coronavirus. La calidad y la autoridad de su testimonio no ha sido
correctamente presentada en los medios de comunicación
dominantes, ni
tampoco han sido adecuadamente escuchados por las autoridades
políticas
a cargo de los confinamientos.
De entre importantes testimonios disponibles, hemos escogido la
siguiente Carta Abierta de médicos belgas - una carta suscrita
por
cientos de médicos y profesionales de la salud (i) - porque resume
muy bien
el punto de vista alternativo al oficial de una forma balanceada y sin
fanatismos, en un lenguaje comprensible para el público general,
sin
dispersarse en explicaciones demasiado técnicas, y fundamentando
sus
declaraciones con abundantes referencias contrastables.
Aunque creemos que su apelación a la buena voluntad de los
medios de
comunicación dominantes y de los políticos a cargo es
inútil - dado
que la voluntad de éstos claramente responde a un plan
preestablecido y no van a reconsiderar su rumbo de acción -,
la carta
no está exenta de valor porque permite, a los que tienen ojos
para ver
y oídos para oír pero que todavía no ven ni oyen,
tener a
su alcance un
panorama de las contradicciones de la Crisis del Coronavirus tal como
lo denuncian profesionales de la medicina con respaldo
científico.
LA CARTA
(ii)
Carta
abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las
autoridades belgas y a todos los medios de comunicación belgas.
5 de Septiembre de 2020
Nosotros,
médicos y profesionales de la salud, deseamos expresar nuestra
seria preocupación por la evolución de la
situación en los últimos meses en torno al brote del
virus SARS-CoV-2. Hacemos un llamado a los políticos para que
estén informados de manera independiente y crítica en el
proceso de toma de decisiones y en la implementación obligatoria
de las medidas contra el brote del coronavirus.
Solicitamos un debate abierto, donde todos los expertos estén
representados sin ningún tipo de censura. Después del
pánico inicial que rodeó al Covid-19, los hechos
objetivos ahora muestran una imagen completamente diferente: ya no hay
justificación médica para ninguna política de
emergencia.
La gestión actual de la crisis se ha vuelto totalmente
desproporcionada y causa más daño que bien.
Pedimos el fin de todas las medidas y pedimos una restauración
inmediata de nuestra gobernanza democrática y estructuras
legales normales y de todas nuestras libertades civiles.
Las tesis ‘Una cura no debe ser peor que el problema’ es más
relevante que nunca en la situación actual. Sin embargo,
observamos que el daño colateral que ahora se está
causando a la población tendrá un impacto mayor a corto y
largo plazo en todos los sectores de la población que el
número de personas que ahora se están protegiendo del
coronavirus.
En nuestra opinión, las actuales medidas contra el coronavirus y
las estrictas sanciones por su incumplimiento son contrarias a los
valores formulados por el Consejo Superior de Salud
de Bélgica, que, hasta hace poco, como autoridad sanitaria,
siempre ha asegurado una medicina de calidad en nuestro país:
“Ciencia – Experiencia – Calidad – Imparcialidad – Independencia –
Transparencia”. (1)
Creemos que la política ha introducido medidas obligatorias que
no están suficientemente fundamentadas en la ciencia y que
están
dirigidas unilateralmente, y que no hay suficiente espacio en los
medios de comunicación para un debate abierto en el que se
escuchen diferentes puntos de vista y opiniones. Además, cada
municipio y provincia tiene ahora la autorización para agregar
sus propias medidas, bien fundamentadas o no.
Además, la estricta política represiva relacionada con el
coronavirus contrasta fuertemente con la política de
mínima intervención del gobierno en lo que respecta a la
prevención de enfermedades, que dejaba un papel central a
nuestro propio sistema inmunológico a través de un estilo
de vida saludable, a una atención óptima con
atención al individuo y a la inversión en personal de
atención. (2)
En 1948, la OMS definió la salud de la siguiente manera:
«La salud es un estado de completo bienestar físico,
mental y social y no simplemente la ausencia de enfermedad u otro
impedimento físico». (3)
La salud, por tanto, es un concepto amplio que va más
allá de lo físico y también se relaciona con el
bienestar emocional y social del individuo. Bélgica,
suscribiendo los derechos humanos fundamentales, también tiene
el deber de
incluir estos derechos humanos en su toma de decisiones cuando se trata
de medidas adoptadas en el contexto de la salud pública. (4)
Las actuales medidas globales adoptadas para combatir el SARS-CoV-2
violan en gran medida esta visión de la salud y los derechos
humanos. Las medidas incluyen el uso obligatorio de máscara
(también al aire libre y durante las actividades deportivas, y
en algunos municipios incluso cuando no hay otras personas en los
alrededores), el distanciamiento social, el aislamiento social, la
cuarentena obligatoria para algunos grupos y las medidas de higiene.
La
pandemia con millones de muertes pronosticados
Al comienzo de la pandemia, las medidas eran comprensibles y contaban
con un amplio apoyo, incluso si había diferencias en la
implementación en los países de nuestro entorno. La OMS
había informado en marzo originalmente que la mortalidad de los
infectados con Covid-19
registrados era de un 3,4%. Se preveían así millones de
defunciones y un virus extremadamente contagioso para el cual no se
disponía de tratamiento ni vacuna. Esto pondría una
presión sin precedentes sobre las unidades de cuidados
intensivos (UCI) de nuestros hospitales.
Esto condujo a una situación de alarma global, nunca vista en la
historia de la humanidad: Se quiso “aplanar la curva” con un
confinamiento que
encerró a toda la sociedad y la economía y puso en
cuarentena a personas sanas. El distanciamiento social se
convirtió en la nueva normalidad en espera de una vacuna de
rescate.
Los
hechos sobre Covid-19
Poco a poco, voces de alarma sonaron de muchas fuentes: los hechos
objetivos mostraban una realidad completamente diferente. (5)(6)
El Covid-19
siguió el curso
de una ola normal de infección similar a una temporada de gripe.
Como cada año, vemos una mezcla de infecciones gripales
siguiendo la curva: primero los rinovirus, luego los virus de gripe A y
B,
seguidos de los coronavirus. No hay nada diferente a lo que vemos
normalmente.
El uso del inespecífico test PCR, que produce muchos falsos
positivos, mostró un panorama exponencial. Este test se
aprobó con un procedimiento de emergencia y nunca se
comprobó seriamente. El creador advirtió expresamente que
esta prueba estaba destinada a la investigación y no al
diagnóstico. (7)
El test PCR funciona con ciclos de amplificación de material
genético: en cada ciclo se amplifica un segmento de genoma.
Cualquier contaminación (por ejemplo, otros virus, restos de
genomas de virus antiguos) puede dar como resultado falsos positivos. (8)
El test no mide cuántos virus hay en la muestra. Una
infección viral real significa una presencia masiva de virus, la
así llamada carga de virus. Si alguien da positivo, esto no
significa que esa persona en realidad esté clínicamente
infectada, esté enferma o vaya a enfermarse. No se
cumplió el postulado de Koch (“El agente puro que se encuentra
en un paciente con síntomas puede provocar los mismos
síntomas en una persona sana”).
Dado que un test PCR positivo no indica automáticamente una
infección activa o infectividad, esto no justifica las medidas
sociales tomadas, que se basan únicamente en estos tests. (9)(10)
Si comparamos las oleadas de infección en países con
políticas de confinamientos estrictos con países que no
impusieron confinamientos (Suecia, Islandia…), vemos curvas similares.
Por tanto, no existe ningún vínculo entre el
confinamiento impuesto y el desarrollo de nuevas infecciones. El
confinamiento no ha dado lugar a una mortalidad más baja.
Si miramos la fecha de aplicación de los confinamientos
impuestos, vemos que los confinamientos se establecieron después
de que el pico de la tasa de replicación viral ya había
pasado y estaba bajando. Por tanto, la disminución no fue
consecuencia de las medidas adoptadas. (11)
Como cada año, parece que las condiciones climáticas
(clima, temperatura y humedad) y la creciente inmunidad tienen
más probabilidades de frenar la ola de infección.
Nuestro
sistema inmunológico
Durante miles de años, el cuerpo humano ha estado expuesto
diariamente a la humedad y a las gotitas que contienen microorganismos
infecciosos (virus, bacterias y hongos).
La penetración de estos microorganismos se evita mediante un
mecanismo de defensa avanzado: el sistema inmunológico. Un
sistema inmunológico fuerte depende de la exposición
diaria normal a estas influencias microbianas. Las medidas
excesivamente higiénicas tienen un efecto perjudicial sobre
nuestra inmunidad. (12)(13)
Solo las personas con un sistema inmunológico débil o
defectuoso deben estar protegidas mediante una higiene intensiva o un
distanciamiento social.
La gripe
reaparecerá en otoño (en combinación con el
Covid-19) y una posible disminución de la inmunidad natural
puede provocar más víctimas.
Nuestro sistema inmunológico consta de dos partes: un sistema
inmunológico congénito no específico y un sistema
inmunológico adaptativo.
El sistema
inmunológico inespecífico forma una primera
barrera: piel, saliva, jugo gástrico, mucosidad
intestinal, células ciliadas vibratorias, flora
gastrointestinal,…
e impide la adhesión de microorganismos a los tejidos.
En caso de que se
adhieran, los macrófagos hacen que los microorganismos sean
encapsulados y destruidos.
El sistema
inmunológico adaptativo consisten en la inmunidad de las
mucosas (anticuerpos IgA, producidos principalmente por células
en el intestino y el epitelio pulmonar), inmunidad celular
(activación de células T), que puede generarse en
contacto con sustancias extrañas o microorganismos, e inmunidad
humoral (IgM y anticuerpos IgG producidos por las células B).
Investigaciones recientes muestran que ambos sistemas están
estrechamente entrelazados.
Parece que la mayoría de las personas ya tienen inmunidad
congénita o general contra, por ejemplo, la gripe y otros
virus. Esto se confirmó por los hallazgos en el crucero Diamond
Princess, que fue puesto en cuarentena debido a algunos pasajeros que
murieron de Covid-19. La mayoría de los pasajeros eran ancianos
y se encontraban en una situación ideal de transmisión en
el barco. Sin embargo, el 75% no parecía estar infectado. Por lo
tanto,
incluso en este grupo de alto riesgo, la mayoría son resistentes
al virus.
Un estudio de la revista Cell muestra que la mayoría de las
personas neutralizan el coronavirus mediante la inmunidad de mucosa
(IgA) y
celular (células T), mientras experimentan pocos o ningún
síntoma. (14)
Los investigadores encontraron hasta un 60% de reactividad del
SARS-Cov-2 con las células T CD4+ en una población no
infectada, lo cual
sugiere una reactividad cruzada con otros virus del resfriado
(coronavirus). (15)
Por lo tanto, la mayoría de las personas ya tienen una inmunidad
congénita o cruzada porque ya estaban en contacto con variantes
del mismo virus.
La formación de anticuerpos (IgM e IgG) por las células B
solo ocupa una parte relativamente pequeña de nuestro sistema
inmunológico. Esto puede explicar por qué, aún con
un porcentaje de anticuerpos del 5 al 10%, puede haber una inmunidad de
grupo. La eficacia de las vacunas se evalúa precisamente en
función de si tenemos o no estos anticuerpos, pero eso no
representa
fielmente la realidad.
La mayoría de las personas que dan positivo en la prueba (PCR)
no tienen síntomas. Su sistema inmunológico es lo
suficientemente fuerte. Fortalecer la inmunidad natural es un enfoque
mucho más lógico. La prevención es un pilar
importante, insuficientemente destacado: nutrición sana y
completa, ejercicio al aire libre, sin máscara, reducción
del estrés pero con contactos emocionales y sociales
enriquecedores.
Consecuencias
del aislamiento social en la salud física y mental
El aislamiento social y el daño económico han llevado un
aumento de la depresión, la ansiedad, los suicidios, la
violencia intrafamiliar y el abuso infantil. (16)
Los estudios han demostrado que cuanto más compromisos sociales
y emocionales tienen las personas, más resistentes son a los
virus. Es mucho más probable que el aislamiento y la cuarentena
tengan consecuencias fatales. (17)
Las medidas de aislamiento también han provocado inactividad
física en muchas personas mayores debido a que se han visto
obligadas a permanecer en el interior. Sin embargo, el ejercicio
suficiente tiene un efecto positivo sobre el funcionamiento cognitivo,
reduciendo los síntomas depresivos y la ansiedad y mejorando la
salud física, los niveles de energía, el bienestar y, en
general, la calidad de vida. (18)
El miedo, el estrés persistente y la soledad inducidos por el
distanciamiento social tienen una influencia negativa demostrada en la
salud psicológica y general. (19)
¿Un
virus altamente contagioso con millones de muertes sin ningún
tratamiento?
La mortalidad ha
resultado ser mucho menor de lo
esperado y cercana a la de una gripe estacional normal (0,1-0.5 %). (20)
Es más, el número de muertes registradas por el
coronavirus
todavía parece estar sobreestimado.
Existe una diferencia entre la muerte por coronavirus y la
muerte con coronavirus.
Los seres humanos a menudo son portadores de múltiples virus y
bacterias potencialmente patógenos al mismo tiempo. Teniendo en
cuenta el hecho de que la mayoría de las personas que
desarrollaron síntomas graves padecían patologías
adicionales, no se puede simplemente concluir que la infección
con coronavirus
fue la causa de la muerte. En la mayoría de los casos, esto no
se tuvo en cuenta en las estadísticas.
Los grupos más
vulnerables pueden identificarse claramente. La gran
mayoría de los pacientes fallecidos tenían 80 años
o más. De
los fallecidos menores de 70 años, la mayoría (70%)
tenían algún trastorno subyacente, como sufrimiento
cardiovascular, diabetes mellitus, enfermedad pulmonar crónica u
obesidad. La gran mayoría de las personas infectadas (> 98%)
no se enfermaron o apenas se enfermaron o se recuperaron
espontáneamente.
Mientras tanto, existe una
terapia asequible, segura y eficiente disponible, para aquellos
que muestran síntomas graves de enfermedad, en forma de
HCQ (hidroxicloroquina), zinc y azitromicina. Esta terapia aplicada
rápidamente conduce a la recuperación y, a menudo, evita
la hospitalización. Casi nadie tiene que morir ahora.
Esta terapia eficaz ha sido confirmada por la experiencia
clínica sobre el terreno
de compañeros
de la profesión médica, con resultados
impresionantes. Esto contrasta fuertemente con la crítica
teórica (no
fundamentada en estudios a doble ciego) que en algunos
países (por ejemplo, los Países Bajos) incluso ha llevado
a la prohibición de esta terapia. Se retiró un
metanálisis en The Lancet,
que no pudo demostrar un efecto de HCQ. Las fuentes de datos primarias
utilizadas en
aquel estudio demostraron ser poco fiables y 2 de cada 3 autores
estaban en conflicto de intereses. Sin embargo, la mayoría de
las pautas basadas en dicho estudio se
mantuvieron sin cambios… (48)(49)
Tenemos serias dudas sobre esta manera de proceder.
En los EE.UU., un grupo de médicos en el campo, que atienden a
pacientes a diario, se unieron en “America’s
Frontline Doctors” y dieron una conferencia de prensa que ha
sido vista millones de veces. (21)(51)
El profesor francés Didier Raoult del Institut d’Infectiologie
de Marseille (IHU) también presentó esta prometedora
terapia de combinación ya en abril. El médico de cabecera
holandés Rob Elens, que curó a muchos pacientes en su
consulta con HCQ y zinc, hizo un llamamiento
dirigido a sus compañeros de profesión a firmar
una petición por la libertad de terapia. (22)
La evidencia definitiva proviene del seguimiento epidemiológico
en Suiza: mortalidad en comparación con y sin esta terapia. (23)
De las angustiosas imágenes difundidas en los medios de
comunicación del SDRA (síndrome de dificultad
respiratoria aguda) donde las personas se asfixiaban y, agonizando,
recibían respiración artificial, sabemos ahora que esto
fue causado por una respuesta inmune exagerada con coagulación
intravascular en los vasos sanguíneos pulmonares. La
administración de anticoagulantes y dexametasona y evitar la
ventilación artificial, que se encontró que causa
daño adicional al tejido pulmonar, significa que esta temida
complicación, prácticamente, ya no es mortal. (47)
Por lo tanto, no es un virus de gran mortalidad,
sino una afección bien tratable.
La propagación se produce a través de gotas
de líquido (solo en caso de pacientes que tosen o
estornudan) y a través de aerosoles [microscópicas
partículas en suspensión en el aire] en habitaciones
cerradas y sin ventilación. Es decir, el contagio
no es posible al aire libre. Los estudios epidemiológicos y de
rastreo de contactos muestran que las personas sanas (o portadores
asintomáticos que dieron tests positivos) son
prácticamente incapaces de transmitir el virus. Las personas
sanas, por tanto, no
están en riesgo de contagiarse unas a otras. (24)(25)
La transmisión a través de objetos (por ejemplo, dinero,
compras o carros de compra) no está científicamente
probada. (26)(27)(28)
Todo esto cuestiona seriamente toda la política de
distanciamiento social y mascarillas bucales obligatorias para personas
sanas - no hay base científica para ello.
Las mascarillas son
apropiadas en contextos donde tienen lugar contactos con grupos de
riesgo conocido
o con
personas con problemas de las vías respiratorias superiores,
así como
en un contextos médicos como hospitales o residencias de retiro
hospitalario. Las mascarillas educen el riesgo de infección por
gotitas al estornudar o toser. En individuos sanos son ineficaces
contra la propagación de infecciones virales. (29)(30)(31)
El uso de una mascarilla no está exento de efectos secundarios. (32)(33) Se desarrolla con
bastante rapidez un déficit de oxígeno (dolor de
cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de
concentración), un efecto similar al mal de altura. Todos los
días vemos a pacientes que se quejan de dolores de cabeza,
problemas sinusales, problemas respiratorios e hiperventilación
debido al uso de mascarillas. Además, el CO2 acumulado provoca
una acidificación tóxica del organismo que afecta nuestro
sistema inmunológico. Algunos expertos incluso advierten de un
aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de
la máscara. (34)
Nuestro Código Laboral (Codex 6) exige limitar el contenido de
CO2 (ventilación en los lugares de trabajo) a 900 ppm, y a
máximo 1200 ppm en circunstancias especiales. Después de
usar una mascarilla durante un minuto, este límite tóxico
se supera considerablemente, con valores que son de tres a cuatro veces
superiores a dichos valores máximos. Con el uso de una
mascarilla, por lo tanto, la calidad de aire corresponde a la de una
habitación extremadamente mal ventilada. (35)
Por este motivo los especialistas reconocidos en seguridad no
recomiendan a los trabajadores el uso inadecuado de mascarillas sin
llevar a cabo previamente exhaustivos exámenes cardiopulmonares.
Los hospitales tienen un ambiente estéril en sus
quirófanos donde el personal usa mascarillas y hay una
regulación precisa de la humedad y temperatura, con un flujo de
oxígeno controlado adecuadamente para compensar las dificultades
mencionadas, cumpliendo así con estrictos estándares de
seguridad. (36)
¿Una
segunda ola de contagios?
Ahora se está hablando en Bélgica de una segunda ola, lo
cual resultaría en un mayor endurecimiento de las medidas. Sin
embargo, un examen más detenido de las cifras de Sciensdano (37) muestra que, aunque ha
habido un aumento en el número de infecciones desde mediados de
julio, no hubo un aumento en los ingresos hospitalarios o muertes en
ese periodo de tiempo. Por lo tanto, no se trata de una segunda ola de
infecciones de coronavirus, sino de la consecuencia lógica de un
mayor número de tests realizados. (50)
El número de ingresos hospitalarios o fallecidos mostró
un aumento mínimo de corta duración en las últimas
semanas, pero al interpretarlo hay que tener en cuenta la reciente ola
de calor. Además, la gran mayoría de las víctimas
aún se encuentran en el grupo de población de mayores de
75 años.
Esto indica que las medidas adoptadas para la población activa y
los jóvenes son desproporcionadas en relación a los
objetivos previstos.
La gran mayoría de las personas “infectadas” con tests positivos
se encuentran en el grupo de edad de la población activa, que no
desarrollan ningún síntoma o simplemente presentan
síntomas limitados, debido al buen funcionamiento de su sistema
inmunológico.
Así que nada ha cambiado, el punto máximo de la curva ya
pasó.
Fortalecimiento
de una política de prevención
Las medidas contra el coronavirus contrastan notablemente con la
política de mínima intervención seguida por el
gobierno hasta ahora en asuntos importantes de salud donde ciertas
medidas, bien fundamentadas, producen comprobados beneficios para la
salud - medidas tales como, por ejemplo, un impuesto al azúcar,
la prohibición de los cigarrillos (también los
electrónicos), así como el esfuerzo para que la
elaboración de alimentos saludables, el ejercicio físico
y el apoyo social sean económicamente y atractivos y ampliamente
accesibles. Es una oportunidad perdida para fomentar una mejor
política de prevención que podría haber provocado
un cambio de mentalidad en todos los sectores de la población
con resultados claros en términos de salud pública. En la
actualidad, solo el 3% del presupuesto sanitario se destina a la
prevención. (2)
Como médicos
que somos, hacemos el juramento hipocrático:
“Sobre todo cuidaré de mis
pacientes, promoveré su salud y aliviaré su sufrimiento.”
“Informaré a mis pacientes correctamente.”
“Ni siquiera bajo presión utilizaré mis conocimientos
médicos para prácticas que vayan contra la humanidad.”
Las medidas actuales nos fuerzan para que actuemos en contra este
juramento.
Otros profesionales de la salud tienen un código similar.
El ‘primum non nocere’ ['en primer lugar, no causar daño'], que
todo médico y profesional de la salud asume, también se
ve socavado por las medidas actuales y por la perspectiva de la posible
introducción de una vacuna generalizada, que no ha sido sometida
a extensas pruebas previas.
Los estudios de seguimiento de vacunas de la gripe muestran que en
10 años solo en tres ocasiones hemos logrado desarrollar una
vacuna con una eficacia de más del 50%. Vacunar a nuestros
ancianos parece ineficaz. Para los mayores de 75 años, la
eficacia es casi inexistente. (38)
Debido a la continua mutación natural de los virus, tal como
vemos todos los años en el caso del virus de la gripe, una
vacuna es como mucho una solución temporal que requiere nuevas
vacunas todos los años. Una vacuna no probada, que se desarrolla
mediante un procedimiento de emergencia y para la cual los fabricantes
ya han obtenido inmunidad legal ante posibles daños, plantea
serias dudas. (39)(40)
No deseamos utilizar a nuestros pacientes como conejillos de indias. A
escala mundial, se esperan 700 000 casos de damnificados o muertes como
resultado de la vacuna. (41)
Si el 95% de las personas pasan la infección con Covid-19
prácticamente sin síntomas, el riesgo de
exposición a una vacuna no probada es irresponsable.
El
papel de los medios de comunicación y de los comunicados
oficiales
Durante los últimos meses, los periódicos, la radio y la
televisión parecían estar casi
acríticamente siguiendo al comité de expertos y al
gobierno,
allí donde es precisamente la prensa la que debe ser
crítica y evitar la comunicación gubernamental
unilateral. Esto ha llevado a una comunicación pública en
nuestros medios de comunicación que ha sido más una
propaganda que un informe objetivo.
En nuestra opinión, es tarea del periodismo llevar las noticias
de la manera más objetiva y neutral posible, con el objetivo de
encontrar la verdad y controlar críticamente el poder,
dándoles también a los expertos disidentes un foro en el
que se puedan expresar.
Esta visión se sustenta en los códigos de ética
periodística. (42)
La historia oficial de que un confinamiento era necesario, que esta era
la única solución posible y que todos apoyaban el
confinamiento, dificultaba que las personas con una visión
diferente, así como los expertos, expresaran una opinión
diferente.
Las opiniones alternativas han sido ignoradas o ridiculizadas. No hemos
visto debates abiertos en los medios de comunicación donde
puedan ser expresados puntos de vista diferentes.
También nos han sorprendido los muchos vídeos y
artículos
de muchos expertos científicos y autoridades que han sido
eliminados y todavía están siendo eliminados de las redes
sociales. Creemos que esto no encaja con un Estado constitucional
democrático y libre, tanto más cuanto conduce a una
visión de túnel. Esta política también
tiene un efecto paralizante y alimenta el miedo y la inquietud en la
sociedad. En este contexto,
¡rechazamos la intención de censurar a los disidentes en
la Unión Europea! (43)
La forma en que el Covid-19 ha sido retratado por los políticos
y los medios tampoco le ha hecho ningún bien a la
situación. No ha faltado un lenguaje de tipo bélico y los
términos bélicos se han hecho
populares. A menudo se ha mencionado una «guerra» con un
«enemigo invisible» que debe ser «derrotado».
El uso en los medios de comunicación de frases como
‘héroes en primera línea entre los profesionales de la
salud’ y ‘víctimas del coronavirus’ ha alimentado aún
más el miedo, al igual que la idea de que estamos lidiando
globalmente con un ‘virus mortífero’ [en Inglés,
literalmente, un 'virus asesino'].
El bombardeo continuo de cifras, que se ha desatado sobre la
población día tras día, hora tras hora, sin
interpretar las cifras, sin compararlas con las muertes por gripe de
otros años, sin compararlas con las muertes por otras causas, ha
inducido una verdadera psicosis de miedo en la población. Esto
no es información, es manipulación.
Deploramos el papel de la OMS [Organización Mundial de la Salud]
en esto, que ha pedido que la "infodemia"
(es decir, todas las opiniones divergentes del discurso oficial,
incluidas las de expertos con diferentes puntos de vista) sea
silenciada a través de una censura mediática sin
precedentes. (43)(44)
¡Hacemos desde aquí un llamado urgente a los medios de
comunicación para que asuman sus responsabilidades!
Exigimos un debate abierto en el que se escuche a todos los expertos.
Ley
de emergencia versus derechos humanos
El principio general de buena gobernanza exige que la proporcionalidad
de las decisiones gubernamentales se sopese a la luz de los
estándares legales más altos: cualquier
intervención del gobierno debe respetar los derechos
fundamentales protegidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos
(CEDH). La intervención de las autoridades públicas solo
está permitida en situaciones de crisis. En otras palabras, las
decisiones discrecionales deben ser proporcionales a una necesidad
absoluta.
Las medidas adoptadas actualmente intervienen en el ejercicio, entre
otras cosas, del derecho al respeto de la vida privada y familiar, la
libertad de pensamiento, conciencia y religión, la libertad de
expresión y la libertad de reunión y asociación,
el derecho a la educación, etc., y por lo tanto deben respetar
los derechos fundamentales tal como están protegidos por el
Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).
Por ejemplo, de conformidad con el Artículo 8(2) del CEDH, la
injerencia en el derecho a la vida privada y familiar solo está
permitida si las medidas son necesarias en interés de la
seguridad nacional, la seguridad pública y el bienestar
económico del país, la protección del orden
público y la prevención de delitos, la protección
de la salud o la protección de los derechos y libertades de los
demás, el texto normativo en el que se base la injerencia debe
ser suficientemente claro, previsible y proporcional a los objetivos
perseguidos. (45)
La pandemia con un pronóstico de millones de muertes
pareció responder a estas condiciones de crisis, lo que
llevó al establecimiento de un gobierno de emergencia. Ahora que
los hechos objetivos muestran algo completamente diferente, la
condición de que no era posible actuar de otra manera (porque no
había tiempo para evaluar en profundidad la validez de la
emergencia) ya no existe.
El Covid-19 no es un virus asesino, sino una afección bien
tratable
con una mortalidad comparable a la de la gripe estacional. En otras
palabras, ya no existe un obstáculo insuperable para la salud
pública.
No hay un estado de emergencia.
El
inmenso daño causado por las políticas actuales
Una discusión abierta sobre las medidas contra el coronavirus
significa que, además de los años de vida ganados por los
pacientes con coronavirus, también debemos tener en cuenta otros
factores que afectan la salud de toda la población. El
aislamiento social y el daño económico llevaron a un
aumento de la depresión, la ansiedad, los suicidios, la
violencia intrafamiliar y el abuso infantil. (16)
Si tenemos en cuenta este daño colateral, la política
actual está fuera de toda proporción, la proverbial
imagen de matar moscas a cañonazos.
Nos causa gran asombro que el gobierno invoque la salud como motivo
para la ley
de emergencia.
Como médicos y profesionales de la salud, ante un virus que, por
su nocividad, mortalidad y transmisibilidad, se acerca a la gripe
estacional, tenemos que rechazar y rechazamos estas medidas
extremadamente desproporcionadas.
* Por tanto, exigimos el fin inmediato
de todas las medidas.
* Cuestionamos la legitimidad de los expertos asesores
actuales, que se reúnen a puerta cerrada.
* A raíz de ACU 2020 (46)
pedimos un examen en profundidad del papel de la OMS y la posible
influencia de conflictos de intereses en dicha organización.
También la OMS estuvo en el centro de la lucha contra la
“infodemia”,
es decir, la censura sistemática de todas las opiniones
disidentes en los medios de comunicación. Esto es inaceptable
para un estado democrático y de derecho. (43)
Distribución
de esta carta
Nos gustaría hacer un llamamiento público a nuestras
asociaciones profesionales y compañeros de la salud para que den
su opinión sobre las medidas actuales.
Llamamos la atención y pedimos un debate abierto en el que el
personal de salud pública pueda y se atreva a hablar.
Con esta carta abierta, señalamos que seguir procediendo de la
misma manera hace más daño que bien, y pedimos a los
políticos que, para llevar a cabo una política que
promueva
una salud óptima, se informen de forma independiente y
crítica sobre la evidencia disponible, incluida la de expertos
con diferentes puntos de vista, siempre que están basados en la
ciencia y la coherencia.
Esta carta fue originalmente dirigida a los médicos y
profesionales de la salud belgas y ciudadanos belgas.
Más y más compañeros de profesión
extranjeros reaccionaron también y querían firmar la
carta abierta. Los hechos objetivamente comprobados y nuestra demanda
de un fin inmediato de todas las medidas parecen haber cruzado todas
las fronteras. Por lo tanto, decidimos en un momento dado abrir
definitivamente la carta a todos los médicos - en cualquier
parte del mundo - que estén de acuerdo con su contenido.
De esta manera, la carta abierta se convierte en un documento con apoyo
internacional que pretende exponer abiertamente la falsa pandemia, que
está siendo perpetuada por los medios de comunicación y
los gobiernos de todo el mundo.
Con preocupación, esperanza y a título personal.
A copy in English: Open letter from
Belgian medical doctors denouncing the contradictions of Covid-19
NOTAS
(i) Firmada por cientos
de médicos y profesionales de la salud
(ii) Sitio original en
Inglés y En Español
|| La carta publicada aquí es una copia de la carta en
Español del sitio original, excepto en el formato y en algunas
correcciones lingüísticas necesarias para hacer el
texto más fiel al
original en Inglés. En la presente sección de
NOTAS, hemos añadido, cuando ha sido posible (en muy pocos
casos), enlaces
correspondientes en Español.
(1) https://www.health.belgium.be/nl/wie-zijn-we#Missie
(en Holandés)
(2) standaard.be/preventie
(en Holandés)
(3) https://www.who.int/about/who-we-are/constitution
(en Inglés) || En
Español
(4) https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health
(en Inglés) || En
Español
(5) https://swprs.org/facts-about-covid-19/
(en Inglés) || En Español
(6) https://the-iceberg.net/ (en
Inglés)
(7) https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm
(ya no disponible en el sitio original en fecha de 24/Nov/2020)
(8) Presidente John Magufuli de
Tanzania: “Incluso la papaya y las cabras dan positivo en Coronavirus” https://www.youtube.com/watch?v=207HuOxltvI
(vídeo ya no disponible en fecha de 24/Nov/2020) || Reporte
en Español
(9) Carta abierta del
bioquímico Drs. Mario Ortiz Martinez a la Cámara de
Holanda https://www.gentechvrij.nl/2020/08/15/foute-interpretatie/
(en Holandés)
(10) Entrevista con Drs. Mario
Ortiz Martinez https://troo.tube/videos/watch/6ed900eb...
(11) https://infekt.ch/2020/04/sind-wir-tatsaechlich-im-blindflug/
(en Alemán)
(12) Lambrecht, B., Hammad, H.
The immunology of the allergy epidemic and the hygiene hypothesis. Nat
Immunol 18, 1076–1083 (2017). https://www.nature.com/articles/ni.3829
(en Inglés)
(13) Sharvan Sehrawat, Barry T.
Rouse, Does the hygiene hypothesis apply to COVID-19 susceptibility?,
Microbes and Infection, 2020, ISSN 1286-4579, https://doi.org/10.1016/j.micinf.2020.07.002
(en Inglés)
(14) https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0092867420306103?showall=true
(en Inglés)
(15) https://www.hpdetijd.nl/2020-08-11/9-manieren-om-corona-te-voorkomen/
(en Alemán)
(16) Feys, F., Brokken, S.,
& De Peuter, S. (2020, May 22). Risk-benefit and cost-utility
analysis for COVID-19 lockdown in Belgium: the impact on mental health
and wellbeing. https://psyarxiv.com/xczb3/
(en Inglés)
(17) Kompanje,
2020 (en Holandés)
(18) Conn,
Hafdahl en Brown, 2009; Martinsen 2008; Yau, 2008 (en
Inglés)
(19) https://brandbriefggz.nl/
(en Holandés)
(20) https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/#overall-mortality
(en Inglés)
(21) https://www.xandernieuws.net/algemeen/groep-artsen-vs-komt-in-verzet-facebook-bant-hun-17-miljoen-keer-bekeken-video/
(en Holandés)
(22) https://www.petities.com/einde_corona_crises_overheid_sta_behandeling_van_covid-19_met_hcq_en_zink_toe
(en Holandés)
(23) https://zelfzorgcovid19.nl/statistieken-zwitserland-met-hcq-zonder-hcq-met-hcq-leveren-het-bewijs/
(en Holandés)
(24) https://www.cnbc.com/2020/06/08/asymptomatic-coronavirus-patients-arent-spreading-new-infections-who-says.html
(en Inglés)
(25) http://www.emro.who.int/health-topics/corona-virus/transmission-of-covid-19-by-asymptomatic-cases.html
(en Inglés)
(26) OMS https://www.marketwatch.com/story/who-we-did-not-say-that-cash-was-transmitting-coronavirus-2020-03-06
(en Inglés)
(27) https://www.nordkurier.de/ratgeber/es-gibt-keine-gefahr-jemandem-beim-einkaufen-zu-infizieren-0238940804.html
(en Alemán)
(28) https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-germany-banknotes/...
(en Inglés)
(29) Afirmaciones
contradictorias de nuestros virólogos https://www.youtube.com/watch?v=6K9xfmkMsvM
(en Holandés)
(30) https://www.hpdetijd.nl/2020-07-05/stop-met-anderhalve-meter-afstand-en-het-verplicht-dragen-van-mondkapjes/
(en Holandés)
(31) Experto en seguridad Tammy
K.
Herrema Clark https://youtu.be/TgDm_maAglM
(en Inglés)
(32) https://theplantstrongclub.org/2020/07/04/healthy-people-should-not-wear-face-masks-by-jim-meehan-md/
(en Inglés)
(33) https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/
(en Inglés)
(34) https://www.news-medical.net/news/20200315/Reusing-masks-may-increase-your-risk-of-coronavirus-infection-expert-says.aspx
(en Inglés)
(35) https://werk.belgie.be/nl/nieuws/nieuwe-regels-voor-de-kwaliteit-van-de-binnenlucht-werklokalen
(en Holandés)
(36) https://kavlaanderen.blogspot.com/2020/07/als-maskers-niet-werken-waarom-dragen.html
(en Holandés)
(37) https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf
(PDF; en Holandés)
(38) Haralambieva, I.H. et al.,
2015. The impact of immunosenescence on humoral immune response
variation after influenza A/H1N1 vaccination in older subjects. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26044074/
(en Inglés)
(39) Cumbre Mundial para
Seguridad de la Vacunación (OMS 2019) - Global vaccine safety
summit WHO 2019 https://www.youtube.com/watch?v=oJXXDLGKmPg
(en Holandés)
(40) Inmunidad legal de los
productores de vacunas https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456
(en Holandés)
(41) https://www.newsbreak.com/news/1572921830018/bill-gates-admits-700000-people-will-be-harmed-or-killed-by-his-covid-19-solution
(en Inglés)
(42) Código
periodístico https://www.rvdj.be/node/63
(en Holandés)
(43) La desinformación
relacionada con el COVID-19, abordada
por la Comisión Europea, Junio 2020 (PDF en Español)
(este fichero no dañará su computadora)
(44) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30461-X/fulltext
(en Inglés)
(45) http://www.raadvst-consetat.be/dbx/adviezen/67142.pdf#search=67.142
(PDF; bilingüe; en Holandés y en Francés)
(46) https://acu2020.org/ || En
Español: https://acu2020.org/es/
(47)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049384820303297
(en Inglés)
(48) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
(en Inglés)
(49) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext
(en Inglés)
(50) No hay un reavivamiento de
la pandemia, sino una sobreabundancia de casos debido al gran aumento
de tests realizados.
https://www.greenmedinfo.com/blog/crucial-viewing-understanding-covid-19-casedemic1
(en Inglés)
(51) https://docs4opendebate.be/wp-content/uploads/2020/09/white-paper-on-hcq-from-AFD.pdf
(PDF; en Inglés)